avoir des opinions

Je cite :

La loi du 6 juin 2000

article 1 : " Sur chacune des listes, l'écart entre le nombre des candidats de chaque sexe ne peut être supérieur à un. Au sein de chaque groupe entier de six candidats dans l'ordre de présentation de la liste doit figurer un nombre égal de candidats de chaque sexe. "

Je pense qu'il est dommage qu'il faille légiférer... les femmes sont  censées avoir le droit de voter donc de participer à la vie politique (certes depuis 1945 en France contre 1918 en Angleterre... mais il ne faut pas trop en demander à notre pauvre pays qui n'est pas de tradition réformiste... ) et fierté aujourd'hui: 43,6% des députés sont des députéEs lors des éléctions européennes de 2004.

petit tour du monde:

• Ellen Johnson-Sirleaf, première présidente d'Afrique au Libéria
• Angela Merkel, 1ère chancelièrE d'Allemagne
• Vaira Vike Freiberga, de la Lettonie
• Mary Mc Aleese, présidente d'Irlande
• Tarja Kaarina Halonen, présidente de la Finlande
• Gloria Macapagal Arroyo,présidente philippine
• Chandrika Kumaratunga, présidente du Sri Lanka
• Megawati Sukarnoputri, présidente de la République indonésienne

résultats : 8 hum hum... pas brillant...

France : 0  Mais pourquoi donc?!? Est-ce que ça peut changer?

Pour ma part, pas beaucoup d'élections en tête:

2002 : Christiane Taubira, Christine Boutin, Arlette Laguiller (niveau féminisme on peut mieux faire... mais cela ne nous regarde pas... chacun son look! on ne va pas non plus aller critiquer Sarkozy (n'est ce pas Guillaume!) )                                      

1995 : Dominique Voynet, Arlette Laguiller, éternelle combattante...

et pour 2007? SéGoLèNe PrEs!deNte ??

Comments

[gg]

D'un coté si les prétendantes à la présidentielle s'habillent sexy, elles perdent un peu de leur crédibilité ... C'est un des reproches fait à Ségolène Royal. Maintenant c'est vrai qu'Angela Merkel fait peine à voir en maillot de bein (cf le dernier "choc")

[Sherlock]

Pertinent aussi Miss Watson, la démocratie est un état d'esprit je suis tout à fait d'accord ; quand on vote pour un gouvernement on assume son vote, d'accord aussi. Mais alors, si comme tu le dis, il arrive que certaines réformes soient "illégitimes", il faudrait, au nom de la démocratie, se taire et "laisser faire" (tiens ça me rappelle qqchose ça ;-) ) ? Bon je sais je ne fais pas dans le très fin, et je vais prendre un exemple de 3è, mais on fait ce qu'on peut : tu es, comme moi, une germaniste distinguée et tu sais qu'en 1933 Hitler est arrivé démocratiquement au pouvoir. Quand les premières déportations et pogroms ont commencésvers la fin des 30's, il aurait fallu que les allemands assument leur vote et ne réagissent pas ? Ils n'étaient au départ qu'une minorité à s'insurger de ces abus, pour autant avaient-ils tort ? Je ne pense pas que considérer que le plus grand nombre ait toujours raison puisse former une base stable pour la démocratie (je fais de ces phrases moi..pfff !!)...comme le disait notre vénéré maître J.M.Keynes, les agents économiques sont sans mémoire et n'ont pas un comportement rationnel, et ça, l'histoire l'a prouvé ! Donc tout ça pour dire que le droit de contestation est inaliénable à la démocratie, et que vouloir empêcher à des individus de "crier" comme tu le dis sous le prétexte qu'ils sont une minorité, ça conduis à des aberrations (puisque 49,99% c'est une minorité). Vive le droit d'expression et à bas la tyrannie des administrateurs (-trices) ! ps: (double dédicace) la justice c'est faire la paix...entre les élèves et leurs écoles, les administrateurs et les détectives...

[An@ï$]

Très pertinent Sherlock et j'avoue que pour moi le principe de démocratie C pas forcément le 50-50 mais un état d'esprit! et en effet, crier contre des réformes (qui ma foi peuvent sembler illégitimes... cela arrive) ce n'est PAS la démocratie. la démocratie C voter... puis assumer. C un moyen d'expression "démocratique". alors si la tyrannie d'une minorité (parce que tous les étudiants ne sont pas contre le CPE) ça fait s'ébranler une démocratie, où va-t-on?
enfin quand même "à qui la faute?" ptite dédicace...

[Sherlock]

Juste une question que je me pose comme ça, ça n'a pas grand chose à voir avec ce thème (encore que...) mais bon, c'est déjà plus en rapport qu'avec les chaussures...
Est-ce que quelqu'un s'est déjà demandé sur quoi repose le principe de la démocratie ? Sur la majorité (je suis sympa, je vous donne la réponse, la prochaine, c'est à vous de chercher!), donc sur le fait que 51 personnes ont plus raison que 49...Alors ça je me demandais juste comme ça si par hasard ce ne serait pas mieux de fixer la "barre" de majorité à 60-65 voire même 75% ? (là c'est à vous de répondre).
Si 50 a été fixé, c'est qu'il devait bien y avoir une bonne raison...mais laquelle ? Parce que c'est la moitié ? Mais bon, perso je trouve ça un peu débile de dire que 555555555556 personnes ont + raison que 555555555555...Parce que c'est plus pratique ? Dans ce cas, l'article 49-3 est infiniment plus pratique qu'un vote...
Merci à ceux que ca tente d'éclairer ma lanterne...

[cpmilan]

Moi je ne trouve pas ça dommage qu'il faille légiférer pr en arriver là...dans ce cas là, c'est aussi dommage qu'il faille légiférer pour obliger les gens à payer les impôts et à ne pas rouler trop vite...L'homme n'est pas "naturellement bon"...mais en même temps je ne suis pas sûr que ce soit non plus bien de vouloir imposer artificiellement une égalité 50/50, le monde ne sera pas meilleur s'il y a exactement autant de présidentes que de président...(l'Angleterre ne s'est pas améliorée sous Margaret Thatcher...). Ce qu'il faut, ce sont de bons dirigeants...et ça c'est dur de le mettre ds la loi !